Fiscalía pide al Tribunal Constitucional rechazar requerimiento de conductor condenado por fatal siniestro vial en Molina

La controversia judicial se enmarca en la condena dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó en contra de Nelson Guillermo Vásquez Contreras, sentenciado tras verse involucrado en un grave siniestro vial. El hecho ocurrió el 10 de enero de 2023 en la Ruta 5 Sur, a la altura de la comuna de Molina, cuando un motociclista perdió el control al ingresar a una curva e impactó contra la camioneta del imputado, perdiendo la vida horas más tarde debido a sus lesiones.

Pese a advertir el accidente, el conductor no detuvo su marcha, no prestó la ayuda necesaria ni dio aviso oportuno a la autoridad, alejándose del lugar por aproximadamente 8,6 kilómetros. Por estas acciones, la justicia lo condenó a tres años y un día de presidio, además del pago de una multa de tres UTM y la inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica.

Lee también...

En estado grave motorista que fue colisionado al llegar a Itahue

Para evitar el cumplimiento de la condena al interior de un recinto penitenciario, la representación legal del conductor, encabezada por el abogado Juan Pablo Cárdenas Rivas, interpuso un recurso de nulidad ante la Corte de Apelaciones de Talca y, en paralelo, promovió un requerimiento de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional. A través de esta última acción, la defensa impugnó el artículo 196 ter de la Ley de Tránsito, el cual establece que, si bien proceden las penas sustitutivas, el condenado debe cumplir obligatoriamente un año de privación de libertad efectiva antes de poder acceder a ellas. En su escrito, el abogado argumentó que esta exigencia legal configura "una traba insalvable, injustificable e irracional a su readaptación y resocialización", sosteniendo que la medida vulnera los principios constitucionales de igualdad ante la ley y proporcionalidad.

Frente a esta ofensiva, el Ministerio Público solicitó formalmente al Tribunal Constitucional que declare inadmisible el requerimiento, respaldándose en tres causales específicas. El ente persecutor advirtió que la magistratura ya ha desestimado anteriormente diversas impugnaciones contra este mismo artículo fundadas en idénticos argumentos sobre igualdad y proporcionalidad, por lo que la nueva presentación carece de un fundamento razonable o novedoso. Asimismo, la Fiscalía argumentó que la norma objetada no tendrá un impacto decisivo en la gestión pendiente ante la Corte de Talca, explicando que la defensa cometió un error procesal al utilizar un recurso de nulidad para cuestionar la pena sustitutiva, cuando debió haber interpuesto un recurso de apelación. Tras los alegatos de ambas partes, la Primera Sala del Tribunal Constitucional deberá pronunciarse próximamente sobre la admisibilidad de la impugnación.