Matthei votaría a favor de acusación contra ministro Rabat por "inviabilidad" y critica "falta de criterio" del Gobierno

La excandidata presidencial Evelyn Matthei declaró que apoyaría una acusación constitucional contra el ministro de Justicia, Fernando Rabat, no por una falla constitucional, sino porque considera que el ministro ya no es una figura viable para el cargo. Matthei afirmó en el programa Tolerancia Cero: “La votaría a favor y no porque crea que haya cometido una falla constitucional, sino porque ese ministro ya no es viable. No puede seguir siendo ministro de Justicia”.

La exalcaldesa de Santiago señaló que la permanencia del ministro de Justicia ha provocado una división dentro de las filas del oficialismo. Según sus palabras, “Lo que ha sucedido es que se han ido dividiendo los grupos que apoyan al gobierno. Que se han ido saliendo, que hay indignación por un lado, que hay indignación por el otro lado. El efecto ya se produjo: hay una ruptura, ojala no fuera permanente”. Matthei también anticipó que es probable que varios parlamentarios oficialistas voten a favor de la acusación constitucional anunciada por la oposición, indicando que “Muchos van a votar a favor”.

Todo sobre Evelyn Matthei

Matthei criticó la postura del gobierno, afirmando que “el gobierno no está siendo leal con su propia coalición”. Añadió que, incluso si la acusación no prosperara, el ministro “lo va a pasar muy mal (…) le van a vetar de todo”.

La excandidata cuestionó la reticencia a remover al ministro, preguntando: “¿Por qué este miedo tan terrible a que se vaya? ¿Por qué no lo dejaron caer en un principio? Y hubieran cortado ahí. Cuando tú tienes gangrena, tú le cortas el pedazo de gangrena si no, se te puede morir el paciente completo. Es que yo no entiendo cómo han logrado desangrarse de esta manera”.

Además, Matthei expresó su preocupación por la desvirtuación de las acusaciones constitucionales, señalando que se han convertido en un acto político. Recordó que durante el segundo gobierno de Sebastián Piñera, el Frente Amplio abusó de ellas, y posteriormente, los republicanos hicieron lo mismo durante la administración de Gabriel Boric. “Las acusaciones constitucionales, hace mucho rato ya, no son lo que dice la Constitución que debiera ser. Son más bien un acto político. Y eso ya se asentó, desgraciadamente. Creo que es muy malo jugar con las acusaciones constitucionales. Y se ha jugado con ellas del lado y del otro lado también”, comentó.

Para Matthei, la situación generada por la rebaja de penas a condenados por delitos sexuales representa “la mayor crisis autoinfligida” del gobierno. La describió como un ejemplo de “enredarse con los propios pies”, comparándolo con un futbolista que tropieza antes de patear. Explicó que, si bien todos cometen errores, la clave está en cómo se reacciona ante ellos, y en este caso, la reacción ha exacerbado el problema.

La exjefa comunal de Providencia afirmó que, de haber estado en la presidencia, habría destituido a Rabat de inmediato. Argumentó que una decisión tan trascendental como la firma de decretos de beneficios penitenciarios no debió tomarse sin consultar al ministro del Interior o al propio presidente. “No puede tomar una decisión tan grave como esa, tan importante como esa, sin preguntarle al menos al ministro del Interior o al propio presidente de la República. (…) porque cualquier persona entiende que liberar a 56 delincuentes que habían cometido graves delitos contra menores, nadie podría haber ignorado que eso iba a tener un efecto público”, manifestó.

En conclusión, aseguró que existe una “preocupante falta de criterio” tanto en el presidente como en su gabinete respecto a la permanencia de Rabat. Matthei añadió que, aunque no se trate de un mal ministro, el error cometido es demasiado grave y las consecuencias, como la ruptura y la desconfianza, ya se han instalado.

Seguir leyendo