Indultos: Kast abre debate sobre casos excepcionales y genera reacciones cruzadas

Las declaraciones del Presidente José Antonio Kast respecto a la posibilidad de otorgar indultos han encendido el debate político nacional. El Mandatario señaló en una entrevista radial que, según la opinión de "distintos juristas, de distintas tendencias", no corresponde que "una persona muera en la cárcel".

En este contexto, Kast afirmó que la resolución de estas solicitudes se abordará "caso a caso, viendo las situaciones de las personas". Estas palabras han provocado diversas reacciones entre parlamentarios de distintos sectores, quienes han expresado sus posturas ante la eventualidad de indultos, especialmente aquellos relacionados con crímenes de lesa humanidad.

La diputada del Frente Amplio, Gael Yeomans, fue enfática al señalar que "Los crímenes de lesa humanidad tienen condenas que se tienen que cumplir, y no se negocian por edad ni por enfermedad". Ante la mención del Presidente de analizar caso a caso, Yeomans agregó que "el país no conoce ni un caso ni un criterio". Por ello, anunció que su sector ingresó un oficio al Ministerio de Justicia para solicitar información detallada sobre "cuántas solicitudes de indulto hay, por qué hechos, de qué años y bajo qué criterios se están resolviendo". La parlamentaria enfatizó la necesidad de transparencia, declarando: "Pedimos el detalle completo, sin distinción de periodo, porque la transparencia no puede tener color político, y antes de que se firme un solo indulto, esos antecedentes tienen que ser públicos, porque lo que está en juego es que un crimen no tenga impunidad, sino que se pague con justicia".

Desde la Democracia Cristiana, el senador Iván Flores manifestó su sorpresa ante la postura del gobierno, recordando que "en la campaña dijeron que el indulto no estaba contemplado dentro de su programa de Gobierno, bueno, otro viraje más nomás". Si bien reconoció que "siempre es posible pensar que una persona que cometió un delito puede ser indultado por cuestiones humanitarias o por otras razones", fue categórico al afirmar que "cuando se trata de personas que persiguieron, torturaron, mataron, sabiendo exactamente el daño que estaban haciendo, la verdad es que no. Crímenes de lesa humanidad por ningún motivo".

Por su parte, el senador UDI, Iván Moreira, expresó su respaldo a la idea de evaluar indultos en situaciones humanitarias específicas. "Respaldamos al Presidente Kast en que aquellas personas que tengan Alzheimer, que tengan algún tipo de enfermedad terminal, puedan morir con sus familias pero otra cosa distinta son otros tipos de indultos y esos tienen que analizarse con los antecedentes caso a caso". Moreira también criticó lo que percibe como una doble vara en la izquierda respecto a los indultos, señalando: "Sabemos que la izquierda se va a oponer pero esto es decisión del Presidente. Cuando se trata de la izquierda, algún tipo de indulto, ellos la aplauden pero cuando se trata de otras personas, por odiosidades del pasado, ellos solamente invocan su ideología. ¿Dónde están entonces los Derechos Humanos para todos que ellos dicen defender? ¿No es mayor castigo estar encerrados, 20, 30 años, y unos en forma perpetua?"

La diputada de Renovación Nacional, Ximena Ossandón, planteó una visión que busca compatibilizar justicia y humanidad. Reconoció que "En materia de violación a los derechos humanos, hay un dolor que sigue vigente para muchas familias, y eso nunca puede desconocerse ni relativizarse". Sin embargo, añadió que "ese dolor tampoco debería impedirnos actuar con humanidad frente a situaciones excepcionales". Ossandón cree que "se puede evaluar un indulto en, de caso a caso, de personas en etapa terminal o con un algún deterioro mental severo e irreversible, siempre que exista certeza de que no representan un riesgo de volver a cometer delito. Se trata de compatibilizar justicia, respeto por las víctimas y humanidad".