Concejo Municipal de Curicó analizará licitación de auditoría al DAEM tras debate por millonario sobreprecio

Un importante debate se generó al interior del Concejo Municipal de Curicó, luego de que se presentara para su votación la adjudicación de una auditoría externa para el Departamento de Administración de Educación Municipal (DAEM). Finalmente, el punto fue bajado de tabla y derivado a una comisión de Educación para revisar en profundidad los antecedentes técnicos y económicos del proceso licitatorio.

La controversia surgió tras la exposición del asesor financiero del municipio, Henry Concha, junto al director del SECPLAC, Julio Ode, quienes presentaron la propuesta para adjudicar la licitación, por un valor de 25 millones de pesos, a la empresa Cabello y Fuenzalida Consultores Asociados Limitada.

De acuerdo con lo expuesto por Concha, la licitación contemplaba un presupuesto máximo de 25 millones de pesos. El asesor detalló que al proceso se presentaron cuatro oferentes, sin embargo, tres de ellos fueron declarados inadmisibles por diversos incumplimientos técnicos:

• Sociedad de Profesionales Cabrera Limitada: Descartada por no cumplir con el perfil mínimo exigido para los profesionales ni presentar antecedentes completos.
• Global Education: No acreditó íntegramente al equipo profesional ni presentó el programa de integridad requerido, entre otras omisiones.
• Surlatina Consultores: Quedó fuera por no acreditar la patente comercial vigente. *Cabe señalar que esta empresa recientemente se adjudicó la auditoria al municipio curicano por un valor de $19 millones de pesos.

Según la evaluación municipal, la única empresa que cumplió con la totalidad de los requisitos (equipo profesional, experiencia, metodología, programa de integridad y patentes) fue Cabello y Fuenzalida, alcanzando un puntaje de 100 puntos en la matriz de evaluación.

A pesar de la justificación técnica, la diferencia económica entre la empresa propuesta y las descartadas levantó alertas entre los ediles.

El concejal Francisco Sanz (RN) fue enfático en señalar que, si bien aprueba la realización de auditorías, el precio sugerido no le parecía adecuado. "Lo que me llamó la atención es que de los cuatro oferentes, quienes pidieron entre 10 y 17 millones,  se la haya ganado una por el máximo de 25 millones de pesos", cuestionó el edil.

Sanz agregó que esta situación amerita una revisión exhaustiva, argumentando que "no porque necesitemos bencina vamos a pagar más de 1.500 pesos por litro (...) quiero esta auditoría, pero no me convence lo que estoy viendo en los papeles".

En la misma línea, la concejala Pilar Contardo solicitó mayor claridad sobre el proceso de formulación de las bases. "Los valores que postulan tres de los cuatro oferentes están en un rango entre los 10 y 17 millones. Sin embargo, el monto propuesto y por el cual se adjudica es el único que es de 25 millones de pesos", indicó Contardo.

La concejala hizo hincapié en que su postura no significa un rechazo a la transparencia: "No existe una oposición a la auditoría, pero el fin no justifica los medios. Yo no puedo aprobar algo que me parece insensato desde el punto de vista financiero, solo por defender una mirada política -como se argumentó- en términos de la necesidad de la auditoría. Estoy absolutamente de acuerdo, creo que es necesaria la auditoría, pero no por eso voy a aprobar una propuesta que me parece insensata desde lo financiero".

Ante estas inquietudes, el Concejo Municipal determinó bajar el punto de la votación y enviarlo a una Comisión de Educación, donde se espera que los equipos técnicos del municipio entreguen una explicación detallada, técnica y lógica que justifique la diferencia de precios y las razones para adjudicar el monto máximo estipulado.