Suprema confirma millonaria indemnización a conductor que atropelló a peatón en autopista

La Corte Suprema ha ratificado de manera unánime una sentencia que condena a la empresa concesionaria Ruta del Maule Sociedad Concesionaria S.A. a desembolsar una suma de $3.000.000 por concepto de daño moral. Esta indemnización se destinará a un conductor que, en febrero de 2016, atropelló a un peatón en la Ruta 5 Sur, específicamente a la altura del kilómetro 254.

El caso llegó hasta el máximo tribunal del país tras un recurso de la empresa concesionaria contra el fallo original que la obligaba a pagar una indemnización por responsabilidad civil. Sin embargo, la Corte Suprema desestimó el recurso, confirmando así la decisión previa.

Según se desprende del fallo, los argumentos presentados por la concesionaria no se ajustaban a la vía jurídica pertinente, ya que su intención era cuestionar hechos que ya habían sido debidamente establecidos por los tribunales de instancia, según informó T13.

La Corte Suprema dio por acreditado que el peatón accedió y se desplazó por la calzada de la autopista. A partir de esta constatación, el tribunal determinó que la concesionaria incumplió su deber de asegurar la continuidad del servicio al no haber impedido el ingreso de personas a la vía concesionada.

En su análisis, el máximo tribunal observó que los argumentos del recurso de la concesionaria apuntaban más a cuestionar los hechos ya establecidos por instancias inferiores que a plantear un error de derecho en la sentencia.

“Que, con todo, queda de manifiesto que las alegaciones del impugnante persiguen desvirtuar los supuestos fácticos fundamentales fijados por los sentenciadores, esto es, que su parte no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, con el objeto de evitar el riesgo consistente en posibilitar el ingreso a la calzada de la autopista, del peatón que causó el accidente”, detalla el escrito judicial.

Finalmente, la Corte Suprema concluyó que no era factible modificar los hechos ya fijados en el fallo recurrido, por lo que no existían fundamentos para revertir la decisión, procediendo así al rechazo del recurso interpuesto por la empresa.

Todo sobre Indemnización