Senador Rodrigo Galilea criticó rechazo a creación de Seguro de Salud Catastrófico para pacientes de FONASA

El legislador apuntó contra la bancada oficialista, indicando que hay una cierta cantidad de hospitales públicos, un número limitado de camas públicas, pabellones y doctores”

06 de Junio del 2022 · 13:26
Senador Rodrigo Galilea criticó rechazo a creación de Seguro de Salud Catastrófico para pacientes de FONASA
Archivo

Por no alcanzar el quorum necesario, la Sala del Senado no aprobó el proyecto de ley que crea el Seguro de Salud Catastrófico a través de una cobertura financiera especial, en la modalidad de atención de Libre Elección (MLE) de Fonasa, por lo que volverá a Comisión Mixta para ser analizada y debatida.

En detalle, la propuesta pretende que los pacientes de la red pública sean ayudados por el Estado a costear sus prestaciones una vez que cumplan un rango de gasto. Entre ellas, se cuentan intervenciones quirúrgicas, tratamiento de enfermedades que deben incluir medicamentos hospitalarios y ambulatorios, insumos, honorarios médicos, hospitalizaciones, atenciones post hospitalarias y complicaciones post operatorias.

Para ello, indica el texto, Fonasa “suscribirá preferentemente convenios con prestadores del Sistema Nacional de Servicios de Salud (SS) u otros prestadores públicos, universitarios o sin fines de lucro. De no tener oferta suficiente, se podrá suscribir convenios con prestadores privados”.

De esta forma, los afiliados a Fonasa podrían salir de las listas de espera para cirugías, siendo derivados a los citados prestadores. Luego, se cuantifica el gasto y se determina el deducible a pagar según el tramo del seguro, mientras que el resto de la cuenta la pagaría el fisco.

Así, los afiliados de las letras B, C y D pagarían 4,8 veces el ingreso mínimo mensual ($1 millón 440 mil y la letra A 2,5 ($752 mil), lo que sería el techo del gasto.

Tras la votación, el senador, Rodrigo Galilea (RN), comentó que “no entiendo las razones de por qué la izquierda se opone a este proyecto. El argumento que sostienen es que quieren un seguro universal donde todos se puedan atender gratis ¿A quién no le gustaría eso? Pero estamos en un mundo real, donde hay una cierta cantidad de hospitales públicos, un número limitado de camas públicas, asimismo de pabellones y doctores”.

“Tenemos una lista de espera gigantesca que se agudizó con la pandemia del Covid-19. Frente a eso, está este proyecto que da una herramienta de gestión, un seguro para que las familias sepan que, si se van a atender fuera del sector público, se van a poder atender rápido y el costo va a tener un tope. No ocupar las herramientas que tenemos a mano es fallarle a millones de chilenos y no darles una oportunidad”, agregó el legislador.

Entre quienes votaron en contra, está Juan Luis Castro (PS), quien expresó “¡cómo es posible pedir que se junte plata hasta 4,8 salarios mínimos de ingreso, para recién ser postulante a una lista de espera para ser operado por una enfermedad No Auge! Esto es controversial, no se regulan en esta ley los conflictos de interés”.

Por su parte, Claudia Pascual (PC), apuntó que “esto no es más que la gestión de las listas de espera bajo las condiciones del mercado. Este seguro catastrófico como se ha llamado, no va al fondo. Este proyecto discrimina porque se preocupa solo de algunas enfermedades y de aquellos afiliados de más ingresos. La idea es fortalecer Fonasa pensando en un seguro social”.

Lo último