Gendarmería emitió comunicado: responsabilidad de liberación errónea en Temuco habría sido del tribunal
Desde la institución indicaron que habían actuado conforme a una resolución judicial que después fue corregida por un error administrativo
Gendarmería de Chile emitió un comunicado oficial, tras la publicación de una noticia sobre la liberación por error de un imputado en Temuco, aclarando su rol en los hechos.
El sujeto que se encontraba recluido por tráfico de drogas, se entregó de forma voluntaria después del incidente que lo dejó en libertad, para ingresar nuevamente al Centro de Cumplimiento Penitenciario de Temuco.
Todo habría ocurrido debido a una orden emitida por el Juzgado de Garantía, que posteriormente, el mismo tribunal rectificó, calificándola como producto de un “error administrativo en la dictación de la resolución judicial del tribunal competente”.
La institución penitenciaria entonces, explicó que esa orden fue cumplida una vez validada y notificada conforme a los procedimientos internos.
Asimismo, la entidad reiteró que, ante la situación, la Dirección Regional de Gendarmería en La Araucanía solicitó una reunión con la Corte de Apelaciones de Temuco para abordar lo relativo a las órdenes de libertad y coordinar medidas preventivas.
Además, se instruyó un sumario administrativo para colaborar con el esclarecimiento de los hechos y verificar el cumplimiento de los protocolos vigentes.
El comunicado de Gendarmería también comparó la situación con otro episodio ocurrido el mismo día en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Copiapó, donde personal de Gendarmería detectó observaciones registradas por el tribunal en el portal del Poder Judicial antes de ejecutar una libertad, evitando así un posible error.
Desde la institución, enfatizaron que se han reforzado los procedimientos y protocolos para el otorgamiento de libertades, insistiendo en los “principios de doble control y responsabilidad” que deben regir en estos procesos, aclarando que las liberaciones que se han cuestionado responden a fallos emanados por tribunales, no a decisiones operativas de la institución.